בשעה טובה, התחלנו היום בתהליך ההערכה שלכם באימוני ההוראה, הערכה שאני עושה באופן משותף אתכם. אני מודה שבמבט ראשון, אוסף הסעיפים שעל פיהם התבקשתכם להעריך את עצמכם נראה מבהיל אבל כשאני, כמדריך דידקטי שלכם, נתתי את ההערכה מן הצד שלי, העניינים נראו פשוטים בהרבה מאשר נראו לי מלכתחילה. אני חושב שהחלוקה לקטגוריות, שבניתי מלכתחילה, הקלה, אבל גם ללא החלוקה לקטגוריות זה לא נראה נורא כל כך. ההערכה המשותפת שהתחלתי היום אתכם בביצועה היה בה תועלת לא רק מן הצד של ההערכה המסכמת של השנה אלא גם לימדה אותי, ואני מקווה שגם אתכם, כמה דברים חדשים. אני למשל למדתי על דברים שלא ידעתי על קיומם לעומק, תוך כדי הדיון, כמו למשל על שיתוף הפעולה ביניכם לבין המחנכות והרכזות של בית הספר. למדתי גם על מידת ההפנמה של מושגים אצל תלמידיכם, שלכם כמורים שלימדו את הכיתה לאורך כל השנה היה עליה מושג גדול יותר מאשר לי, משום שאני הרי צופה רק בחלק מן השיעורים ואילו אתם מנהלים את כולם. ההערכה המשותפת אתכם גם האירה לי כמה בעיות בסעיפי ההערכה. למשל, עד כמה כדאי להכליל את הסעיף של השיח המדעי בתוך הליך ההערכה. זאת משום שעתה, לאחר מעשה, אני סבור שלא דנו מספיק במהות השיח המדעי ומה אנחנו דורשים מן התלמידים בעניין זה. אחת מן הבעיות שעלו היא שחלק מכם לא הבחינו בין הסעיפים בתחום התוכן של דיוק ההסברים המדעיים אל מול בהירות ההסברים המדעיים. כאן אולי המקום לומר על כך משהו - כאשר מדובר על דיוק ההסבר הכוונה היא לעד כמה מדויק אתם מסבירים את המושגים, העקרונות, התכנים והחוקים אותם אתם מלמדים. לעומת זאת, בהירות ההסברים מצביעה על עד כמה מובן אתם מסבירים את אותם המושגים, העקרונות וכו", שאותם אתם מסבירים. ייתכן שתסבירו נהדר מושג או עקרון אך ההסברים שלכם, למרות שהם מובנים, עשויים להיות לא מדוייקים מבחינה מדעית. היום התחלתם גם בפרויקטים. אני מודע לקושי בעניין זה, בעיקר משום שהחומר שאתם בוחרים לעסוק בו חייב להיות מחוץ לתכנים הרגילים אותם אתם מלמדים במהלך שנת הלימודים. אני מציע שתבחרו נושא לא רחב מדי, לימדו אותו היטב ואז התמקדו במושגים עיקריים. אחרת, גם אתם וגם תלמידיכם עלולים לטבוע באוסף המושגים, העקרונות והחוקים ולהחמיץ את העיקר. כמו כן, ובמיוחד כשמדובר על פרויקט כזה, השתדלו להשתמש בהמחשות ולהשתמש בהם באופן נכון ומתאים בהוראתכם.
לגבי המושגיים, עדין קימת בעיה שעד כמה שאנחנו מגדירים את המושגים אנו לא נותנים את ההגדרה במאה אחוז. ונקודה שניה אולי מחוסר הנסיון שלנו אנו לא נותנים הגדרה מדויקת כמו שאתה תתן.
השבמחקאמין ברהום.
אמין שלום
השבמחקהניסיון אכן משחק כאן תפקיד וככל שתתנסו יותר ותרכשו ידיעה רחבה יותר בתחום הדעת, תוכלו להבנות לתלמידים מושגים בצורה ברורה ומדויקת יותר. אימוני ההוראה אמורים לתת לכם ליווי שיסייע לכם בהבנייה מדוייקת של מושגים אך כמובן הוא איננו מחליף את הניסיון, אותו תרכשו במהלך השנים.
היי יורם, אני חייב לעמוד על נקודה חשובה, אני חושב שהציון המשוקלל אותו אנו מקבלים צריך להינתן כפונקציה של ההתקדמות שלנו ביחס לנתוני הפתיחה, אחרת הציונים יקבעו על סמך פרמטרים כמו -על כמה ביטחון עצמי יש לתלמיד זה או אחר , כמה כריזמה או עם כמה ידע הוא בא בל נשכח שאחרי הכל לא בוחנים אותנו כמורים אלא איך אנו מתקדמים לעבר המטרה שהיא בעצם- ללמד.
השבמחקאבקש את התייחסותך ודעתך בנושא.
היי אודי
השבמחקתודה על השאלה. ההערכה, כפי שאתה יודע ודאי על פי טופס ההערכה שהצגתי לפניכם, מורכבת מפרמטרים רבים ומגוונים. באימוני הוראה, הדגש איננו על הידע של הסטודנט העתיד להיות מורה אלא יותר על דרך ההוראה שלו, היחס שלו לתלמידים, אופי התגובות כלפיהם ועוד פרמטרים. כמו כן, אחד הקריטריונים החשובים הוא היכולת לתכנן שיעור טוב.
בנוגע למתן ציון על פי מידת ההתקדמות, אתם נותנים לתלמידיכם ציונים על פי ידיעותיהם והבנתם את המושגים שאותם אתם מלמדים. הם מוערכים על פי מצבם באותו הרגע שאתם מעריכים אותם. אתם יכולים, ואפילו רצוי, שתקחו בחשבון גם את ההתקדמות שהם השיגו במהלך הזמן, אך בסופו של דבר ההערכה היא בעיקרה על מצבם באותו הרגע נתון. גם כאן(בהערכה שאתם מוערכים) זה דומה וכמובן שאני אקח בחשבון את ההתקדמות שהושגה אבל העניין המרכזי הוא המצב בנקודת זמן מסויימת - למה הגיע הסטודנט. כמובן שהקריטריונים להישגים אינם נגזרים ביחס למורה בעל ניסיון רב ובעל טכניקות משוכללות שאותם בעמל רב. זה איננו הוגן, משום שאין לכם עדיין את הפרספקטיבה ואת הניסיון של מורה מנוסה. הקריטריונים נגזרים מן הציפיות למה סביר שיכול להגיע סטודנט שעדיין לא לימד באופן מסודר אלא נמצא רק בתחילת דרכו כמורה (או ליתר דיוק רגע לפני תחילת דרכו).
שבוע טוב
יורם